Feeds:
Inlägg
Kommentarer

Archive for the ‘Ekonomi och skatter’ Category

EU blir allt mer starkare och besluten som tas på EU-nivå kommer allt närmare. Oavsett vad vi tycker om EU så är unionen här och har funnits i över två decennier.  Därför tycker jag det är viktigt att vi påverkar dess inriktning. Jag tycker att EU-samarbetet är viktigt för att hantera gränsöverskridande frågor som fred, människohandel, brottsbekämpning och miljö.

Men EU kan bidra med mer än så. Tillsammans kan vi ta tillvara drivkraften och kompetensen som finns hos varje människa för att möta de utmaningar som hela världen är tvungen att hantera. Vi behöver stå enade. Vi behöver hjälpa varandra för att det som händer där påverkar oss här. Vi måste arbeta med att främja demokrati, öppenhet och tolerans och att stärka individuella fri- och rättigheter.

Jag drömmer om ett starkt och sammanhållet EU som ser sitt ansvar som en global aktör. Ett EU som agerar ledare i frågor som rör mänskliga rättigheter, demokratisk utveckling, konfliktlösning samt verkar för en hållbar fred och frihet som i de internationella klimatförhandlingarna och i samband med Georgienkrisen.  För att öka möjligheterna till ett enat agerande och förstärka och effektivisera EU:s krishanteringsförmåga bör vetorätten inom utrikes- och säkerhetspolitiken därför avskaffas.

Som centerpartist anser jag att det behövs ett smalare men vassare EU.  Eu ska inte lägga sig i de beslut som enskilda människor och beslutsfattare på lokal, regional och nationell nivå bättre kan bestämma själva.

Jag vill ha ett grönt, företagsamt, innovationsrikt, välmående och mer hållbart Europa. Tillsammans är vi starka. Och ju fler som uppfyller Köpenhamnskriterierna och ansluter sig till våra värdegrunder desto bättre värld vi skapar för våra barn.

Read Full Post »

Det har sagt och skrivits om ”Fler Jobb” i Eskilstuna. Majoriteten påstår att fler i jobb är en högt prioriterad fråga.

Det har gjorts en eller två åtgärder. Jag vågar påstå att det har inte gjorts tllräckligt.

Arbetslösheten ser olika ut i olika stadsdelar i Eskilstuna. De stadsdelar som har högst andel arbetslöshet är i akutbehov av satsningar och åtgärder. Det räcker inte med samverkan med företag, arbetsförmedlingen och utbildningsaktörer. Det behövs mer och det behövs nu.

Det som behövs enligt min mening är att öppna upp för möjligheter, tillhandahålla  de rätta verktygen, adekvat vägledning, lyssna på röster och idéer ifrån folk som bor i dessa områden.

Vi vet att på hög arbetslöshet, låg sysselsättning och frånvaro av ett lokalt näringsliv följer ofta uppgivenhet, förlorad självkänsla och social oro. Passiviseringspolitiken som försatt människor i i ett hjälplöst läge måste brytas. Drivkrafterna för att driva företag och anställa måste öka.  Lägre kostnader för att verka och anställa i nystartszonerna leder till att fler får jobb och att fler företag startas.

Read Full Post »

Igår möttes finansministern Anders Borg och hans utmanare Thomas Östros i en litedebatt i SVT’s Agenda.  Thomas Östros gjorde sitt bästa för att visa  att han kan vara trovärdig som finansminister och att det budgetförslag som de rödgröna ska presentera imorgon är trovärdigt. Ärlig och uppriktig, det är vad  Tomas Östros vill förknippas med inför valet. Men i hans iver att slå på Centern så tar han en outforskad väg, en lättupptäckt lögn. Han hade säkert tränat på och även testat sina argument innan han upp i rutan. Han tränade så mycket att han till slut tror på dem själv. Men tv-tittarna ser saker från ett annat perspektiv.  Och dessutom med internets hjälp kan man kolla alla argumenten. Informationen finns därute.

Som sagt Östros kunde inte låta bli att hacka på Centern och ljuga om vår politik. Centern och i synnerhet Maud Olofsson har inte föreslagit en höjning av bensinskatten med över en krona, det var en arbetsgrupp som föreslog det, knappast ett färdigt förslag från ett parti. Läs Flankings kommentar om det.

Det ger mig the chills . Jag  ryser. Hur kan en person som varit och tror sig kunna bli Sveriges  finansminister stå rätt upp och ljuga.  Och så hans hånleende. Vad var det?

Anders Borg har tagit ansvar och svensk ekonomi står stark efter krisen, bland de bästa i Europa. Trots krisen har denna regering minskat statsskulden med 150 miljarder. Ska skolan, vården och omsorgen kunna förbättras måste ekonomin skötas. Ansvarstagandet av ekonomin är den bästa garanten för att kunna garantera alla en god välfärd.

Jag litar på Anders Borg. Han tar sitt ansvar på allvar och är inte redo att använda skattebetalarnas pengar för att flörta med väljarna. Det är de rödgrönas signum.  Alliansen har klarat av att ta Sverige igenom den allvarligaste krisen sedan depressionen på 30-talet.  Östros underskattar verkligen tittarna och väljarna när han tror att han komma undan med att påstå att krisen är Alliansens fel. Han må vara skicklig  demagog och retoriker, men han är inte en magiker som trollar bort människors sunda förnuft.

Vi har all anledning att vara ytterst kritiska till den politik som de rödgröna vill föra i landet om de vinner. Det har de Alliansen varit.

De rödgröna påstår sig stå för jobbpolitiken och vill sänka arbetsgivaravgifterna. Men det rödgröna ”paketet” underkänns av företagarnas organisationer. Både Jan Carlzon, ordförande för Företagarna och Urban Bäckström, VD för Svenskt Näringsliv sågar de rödgrönas politiken.

De rödgrönas skattechocker för företagare  är mångdubbelt större än de avgiftssänkningar helt enkelt. Och deras förmögenhets skatt skrämmer bort investeringarna och kapitalet. Har vi råd med det?

Alliansen lovar full sysselsättning och ansvarstagande.

Uppdatering [Borg vann debatten enl. Expressens läsare]

Bloggat: Kent Persson, Altenberg, Ankersjö, Jesper, Axelsson

Media:DN, DN#2, DN#3,  Ab, Ab#2, Expr,  Expr#2, ,  SvD, SvD-#2

Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , ,

Read Full Post »

Hittade den här på webben och vill dela den med mina läsare.

TÄNK ER ATT:

tio personer går ut varje dag för att äta middag tillsammans. Notan för de 10 hamnar på 1.000 kronor. Om de delade upp notan på samma sätt som vi betalar skatter skulle det bli ungegfär så här:

De fyra första – de fattigaste – skulle inte betala någonting alls
– den femte skulle betala 10 kr
– den sjätte skulle betala 30 kr
– den sjunde 70 kr
– den åttonde 120 kr
– den nionde 180 kr
– den tionde personen – och den rikaste – skulle betala 590 kronor.
De bestämde sig för att betala notan på det viset. Det tio åt middag på restauranten varje dag och kände sig nöjda med uppgörelsen – tills en dag, då ägaren till restauranten gav dem rabatt.

”EFTERSOM NI ÄR SÅ BRA KUNDER”, sa han, ”så ger jag er 200 kronor i rabatt”. Middag för tio skulle då kosta 800 kronor. Gruppen ville fortfarande betala middagen på det sätt vi betalar skatt. Så de fyra första påverkades inte, de fick fortsätta att äta gratis.
Men hur skulle de andra sex göra – de som betalade? Hur skulle de dela upp rabatten så att alla skulle få sin ”beskärda del”?
De sex personerna insåg att 200 kronor delat med sex blir 33,33 kronor. Men – om de drog bort det från varje persons andel, skulle den femte och sjätte personen få betalt för att äta.

Restaurantägaren föreslog att det vore rättvist att reducera varje persons nota ungefär proportionellt, och han satte i gång att räkna på de belopp varje person skulle betala. Resultatet blev att även den femte personen fick äta gratis, – den sjätte fick betala 20 kr, – den sjunde 50 kr, – den åttonde 90 kr, – den nionde 120 , – vilket ledde till att den tionde personen fick betala 520 kr i stället för tidigare 590.

ALLA SEX PERSONERNA fick lägre pris än tidigare och de fyra första fick fortsätta att äta gratis.

Men plötsligt – utanför restauranten började personerna jämföra vad de sparat. ”Jag tjänade bara en tia av rabattens 200 kr”, började den sjätte personen. Han pekade på den tionde: ”Men han tjänade 70 kr!”
”Precis”, sa den femte personen, ” jag sparade också bara en tia”. ”Det är orättvist att han fick sju gånger så mycket som jag!”
”Det är sant!”, skrek den sjunde personen. ”Varför skall han få 70 kr tillbaka när jag bara fick 20 kr? De rika skall alltid få det bättre!”
”Vänta ett tag!”, skrek de fyra första unisont. ”Vi fick ju ingenting alls! Det här systemet utnyttjar de fattiga!”

DE NIO PERSONERNA
omringade den tionde och gav honom stryk. Nästa kväll kom han inte till middagen, så de nio satte sig ned och åt utan honom.
När så notan kom in upptäckte de något viktigt. Det fattades 520 kr …..
Jan Nilstof

Hämtad från Sunt Förnuft nr 4, 2007 Medlemstidning för Skattebetalarnas Förening

Read Full Post »

Läs Dixons blogginlägg ”Visa hela lönen!”

Read Full Post »

De rödgröna – vänsterpartierna  –  vill utöka kvoteringen i föräldraförsäkringen så att fyra månader låses till varje förälder istället för två som idag. Deras ”familjepolitik” – alltså hur de vill att vi ska leva våra liv- visar på hur suddig och pragmatisk deras bild på familjen ser ut.
  • Höjt tak i både den tillfälliga föräldraförsäkringen och i havandeskapspenningen.
m.a.o. större utgifter för statskassan till en föräldraförsäkring som redan idag är en av världens mest generösa. Idag kan man få 80% baserat på sin månadslön upp till 26 500 kronor. De röd-gröna vill höja det till 35 333:-. det ger en annan dimension till debatten angående RUT-avdraget.  Hmmm, högerpolitik? Undra vart diskussionen om ”höginkomsttagare” och klassklyftor tog vägen?
  • En helt ny barntidsersättning för småbarnsföräldrar som vill kunna jobba deltid.
Kallades inte det för ”kvinnofälla” av oppositionen, ooh ja, det var vårdnads-bidraget som de var emot.  Jag kan inte se någon skillnad men det är inte första gången  de kopierar Alliansens politik och presenterar det under ett annat namn.
  • Fyra månader eller 120 dagar av föräldraförsäkringen knyts till respektive vårdnadshavare.
Höj skatten för barnfamiljer och ger sedan samma pengar tillbaka till dom men bara om man delar dagarna på rätt sätt, deras sätt.  Till er som tycker att värre än så blir det inte säger jag: vänta bara.Vänsterpartiet tycker detta är för lite. Jag är glad att jag har redan fått mina barn.
Vad händer med de barn vars ena föräldern inte kan vara hemma pga att den är  soloföretagare,  död, försvunnen, eller för att den andre förälder som vill vara hemma är arbetslös eller är hemmafru eller hemmaman och ekonomin tillåter inte.   Vad händer om mamman vill amma längre . Får de vara hemma kortare tid?  Går jämställdhet och politik före barnens och familjens bästa? Jag tycker att jämställdheten är viktig men man ska använda morötter och inte piskor som verktyg.
Varje familj vet bäst hur man på bästa sätt skapar förutsättningar för att få sin vardag att gå ihop. Den friheten måste politikerna ge familjen, frihet under ansvar och frihet att själv skapa en trygg miljö för barnen . Jag tycker att familjen ska själv välja vem som bäst kan ta hand om barnet – oavsett om det är mamma, pappa, farfar eller mormor som är hemma.
Kvoteringar, pekpinnar och förmynderi är knappast någon bra verktyg för att ändra beteenden. Det skickar ut en signal om att män skulle inte vilja självmant och frivilligt vilja vara med deras barn. det är staten som styra och ställa och få äran för jämställdhet. Inte männen som trotsar invanda mönster och tar större ansvar för barnen.
Vad svenska familjer vill ha och behöver är större flexibilitet och mer frihet. I höstas visade en Demoskop att 84 procent av svenskarna vill att föräldrarna ska få bestämma själva. Endast 11 procent föredrar kvotering. Tydligen demokratin fungerar inte här.

Read Full Post »

Läste i Sevicehandlaren nr 1.2010 att tusen butiker säljer illegala cigaretter; illegalt införda samt sk ”cheap whites”.Artikeln återfinns på servicehandlarens hemsida. Man kan inte heller räkna med att dessa butiker följer svenska lagstiftning i andra sammanhang. Troligtvis förekommer försäljning av tobak till minderåriga.

Enligt en utredning  genomförd av handels utredningsinstitutet (HUI) förra året på uppdrag av Tobaksleverantörsföreningen är minst 15% av 10 000 cigarettpaket som säljs i butiker insmugglade. De har också beräknat att smuggelcigaretterna kostar det svenska samhället 1, 8-2, 1 miljarder kronor i förlorade skatteintäkter.

Utredningen visade också  att 57 % av totalt 637 rökare ansåg att det var okej att köpa insmugglade cigaretter. Konsumenterna blundar för den direkta och indirekta konsekvensen av deras handlande. Att illegal handel leder till ett stort skattebortfall och utgör  samtidigt en viktig inkomstkälla för den organiserade brottsligheten. Intäkterna används för att finansiera annan kriminell verksamhet. Öppenheten av den illegala handeln är ett slag i ansiktet på rättsstaten,och ett hån mot alla seriösa företagare.

Utredningen är som sagt några månader gammal men Servicehandeln föreslår i deras artikel åtgärder för att stoppa den illegala handel. Jag tycker att åtgärderna är välgenomtänkta och  borde ha kommit tillstånd för länge sedan

  • attityden mot den illegala handeln måste skärpas
  • kampen mot den illegala handeln måste prioriteras
  • skärpa reglerna kring cigarettförsäljnings tillstånd
  • bättre kommunal tillsyn och tydliga rutiner för rapportering av misstänkt försäljning eller införsel
  • hårdare straff för skattebrott och för hantering av illegala produkter

sedan tycker jag faktiskt att den höga skattesatsen på tobak stoppar inte rökningen utan gör att attityden mot den illegala handeln med cigaretter försvagas och fler väljer att köpa billiga cigaretter för att spara pengar. Rökare skulle aldrig välja att sluta röka bara för att det blivit lite dyrare, för den enkla anledning att cigaretter är en drog och rökare är beroende av den.

Därför stämmer inte de gamla argumenten för att rättfärdiga en hög skatt på tobak. Av alla jag träffat som har slutat röka var det ingen som resonerade bort cigaretterna för att de är dyra utan för hälsoskäl och för ökad medvetenhet. Att de sparade pengar genom att sluta ansåg de vara ett bonus och inte huvudskälet för att sluta.

Media.  DISvtBltSTDN

Read Full Post »

Older Posts »