En ny doktorsavhandling propagerar för att sharialagar ska kunna tillämpas vid arvsskiften i Sverige om den döde antas önskat detta lyder titeln på en debatt artikel i Svd skriven av journalisten Dilsa Demirbag-sten. I den omtalade avhandlingen utforskar författaren huruvida sharialagar kan inkorporeras i det svenska rättssystemet. Avhandlingens författare kommer fram till den ”uppenbara” slutsatsen att det bör gå.
Hur är det nu tänkt att det ska ske. Skall tillämpning av Sharia lagarna baseras på ett antagande? Vem ska anta och hur ska det antas? Och är det rätt anta? Måste man har varit muslim länge, eller räcker det med att man konverterat ganska nyss och menat sig ha funnit sin nya religiösa gemenskap? eller var det kulturell gemenskap det handlade om? då är det illa för mig då jag har -rättare sagt haft- eller ska man vara ärlig fortfarande innehar en liten del- arabisk kultur som är rotad i den muslimska religionen.
Borde det inte vara bättre att skrivaett testamente om man vill fördela sin kvarlåtenskap som man själv önskar. Det kan man tycka, men ”problemet” är att lagen ger bröstarvingar rätt att erhålla sin laglott (hälften av arvslotten). eller så kan man låta efterlevande arvingar fördela kvarlåtenskapen i enlighet med Sharia lagarna. Det innebär att dottern ger frivilligt av hennes del till hennes bror för att följa Sharia lagarna och sin faders eller moders önskemål. Rädslan för att detta inte kommer att ske eftersom tjejen kommer att behålla vad de svenska lagarna ger henne rätt till, vill man påtvinga Sharia lagarna på henne.
Enligt islamisk arvsrätt ska till exempel en dotter få hälften så mycket av tillgångarna som en son. Ett barn fött av en ogift mor får inte alls ärva fadern.
I ett tidigare inlägg i Expressen beskriver Dilsa mycket bättre vad avhandlingen egentligen handlar om.
”För att lösa den konflikt som kan uppstå i mötet mellan islamisk arvsrätt och svensk rätt, och liknande ’kulturkrockar’ på det rättsliga planet, försvarar Mosa Sayed en mångkulturell utgångspunkt. Denna innebär att svenska domstolar och myndigheter i största utsträckning bör respektera och tillmäta arvlåtarens och arvingarnas kulturella tillhörighet betydelse vid tillämpningen av de aktuella principerna. Det rättsliga erkännandet av den kulturella tillhörigheten, som den mångkulturella utgångspunkten innebär, bör i vissa fall kunna leda till att arv delas med olika lotter beroende på om arvingarna är män eller kvinnor.” Pressmeddelandet som publicerades på Uppsala universitets hemsida (togs bort)
Se också UNT.se för mer information.
Idag publicerade på Svd:s nätupplaga en replik till Dilsas debattartikel som försvarar avhandlingen, skriven av en kollega till författaren.
Det kommer en tid när vi måste dra våra huvud ur sanden och börja försvara liberalismen mot ideologier som förespråkar legaliserad diskriminering av andra människor, i synnerhet kvinnor och barn. Liberalism strider för våran rätt att behandlas som individer, med rättigheter som beror på att jag och du är just människa och medborgare. Mångkulturalism har förvandlats till ett redskap i kriget mot liberalism och våra värdegrunder, med utnyttjande av liberalismen.
Det är välkommet att invandrarnas kulturer tillför något till den svenska kulturen, men det ska aldrig någonsin tillåtas att stanna eller stoppa dess framsteg . Jag är rädd att politikernas försiktighet [läs feghet] driver man medborgarna i armarna på Sverigedemokraterna och deras hårdbarkade efterföljare.
SVD1 SVD2 SVD3 SVD4 SVD5 SVD6 SVD7 DN1 DN2 DN3 DN4 DN5 DN6 Dagen1 Dagen2 Dagen3Dagen4 Dagen5 Dagen6 Dagen7 SVD8 GP1 GP2 GP3 GP4 GP5 GP6 DN7 Dagen8 SVD9 Dagen9
Givetvis är det helt galet att ens diskutera särlägstiftningar av det här slaget för vissa grupper. Erfarenheterna av sharialagar i de muslimska länderna förskräcker! En sådan lagstiftning har ingenting gemensamt med ett modernt och demokratiskt samhälle att göra.
Sharia bygger dessutom på islams urkund Koranen. Dess budskap sanktionerar kvinnoförtryck och diskriminering, trakasserier, våld och till och med mord på ”de otrogna”, icke-muslimerna. Men om detta faktum vågar få tala klarspråk om i dagens politiskt korrekta Sverige.
Av samma skäl bör allt vad sharialagar kritiseras och bekämpas. Och det gäller förstås den övriga islamiseringen av Sverige. Den skrämmer svenskarna i händerna på Sverigedemokraterna – det enda politiska parti som vågar ge utrymme åt den berättigade kritiken av Koranen och islam.
Avhandlingen som diskuteras har inget att göra med vad som skrivs om den.
”Forskaren Mosa Sayed har själv i avhandlingen sagt att den ska ses som ett inlägg i den pågående debatten om det mångkulturella Sverige, men gjorde i inledningen av sin disputation tydligt klart att han inte föreslår några lagändringar, utan bara diskuterar olika möjliga tolkningar som kan göras inom de ramar som dagens lagar redan medger.
[…]
Mosa Sayed förordar ett mer mångkulturellt synsätt i de här tolkningarna. I sin förlängning kan det få till följd att Islamisk arvsrätt, där bland annat en dotter får hälten så stort arv som en son, kan tillämpas. Det här kan endast bli aktuellt om den som efterlämnar sig ett arv inte är svensk medborgare eller har dubbelt medborgarskap, och frågan uppstår om vilket lands lagar som ska tillämpas.”
Inte en enda lagändring föreslås och inget införande av Sharia-lagar på något sätt.
http://www2.unt.se/avd/1,1826,MC=77-AV_ID=1009617,00.html?
@Inge:
Det må vara hänt att den här avhandlingen bara ska ses som ett ”inlägg i den pågående debatten om det mångkulturella Sverige”. Men det finns all anledning att betrakta den som en testballong för en allmän särlagstiftning i form av sharia-lagar på sikt.
Vad händer i förlängningen om landets lagstiftare säger ja till islamsk arvsrätt? Misstanken ligger nära till hands att vissa muslimska organisationer får blodad tand och kommer med allt mer högljudda krav på svensk ”anpassning” till muslimsk/islamsk religion och lagstiftning.
Därför finns det alla skäl i världen att stämma i bäcken.
Säpo bör utreda om Mosa tillhör Al-Quida. Sådan individ hör inte hemma Sverige. Han borde utvisas till Saudi Arabien där hör han hemma. Hans skit avhandling upprör muslimer i Sverige.
Om han tillhör Al-Quida eller Taliban då hör han hemma Guantanamo. Svenska myndigheter bör samarbeta med Amerikanska myndigheter och ta reda på den här extrimistens bakgrund. Jag tror 99% muslimer hatar sharia lagar. Om Sverige skulle införa sharia lagar för muslimer då skulle de muslimer konvertera till andra religioner för att slippa sharia lagar.
De muslimska extremister som ”Mosa & company” bör kastas ur Sverige. Jag förstår inte varför sådana individer får fristad i Sverige. Sådana individer inte heller populär i egna länder.
De länder som de individerna kommer i från, där vissa delar sharia lagar gäller. Men de flesta människor i de länderna vill ta bort sharia lagar.
Bägge två partiledarna sitter i samma tunna, då de med sina korrekta idéer, tycker att den islamiska religionen, skall överta makten och religionen, här i vårat gamla kristna Sverige. Fredrck sade att halalslakt är viktigt för muslimernas integration här i Sverige. Hans uttalande fick tusentals djurvänner att rasa. Han har liksom Mona Shalin, precis totalt glömt bort att vi svenskar har haft en kristen religion, här i Sverige, ända sedan den tid, då vi hade asatro för tusen år sedan. Medan Mona vill att fler moskér skall byggas.
Denna massinvandring från muslimska länder befarar jag, kan inte sluta på annat vis än i en stor konflikt, för egen del så är jag glad att jag slipper vara med då, på grund av min ålder. Jag är en bland de få svenskar, som såg lidandet bland de kristna i Biafra 1970, på mycket nära håll. Jag har då ingen lust, att lära mig åt vilket håll Mekka ligger?
Vilket kommer att bli varje svensk plikt, då muslimerna har tagit över makten här i Sverige. På grund av deras höga nativitet.